最近有报道说： 被告人有辩护人的不足三成，并有持续下降趋势，有的地方的辩护率已不足10%。

　　中华人民共和国《刑事诉讼法》第八条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。被告人有辩护人的不足三成，那么剩下七成多的刑事案件，就没有律师参与，在刑事诉讼中由谁来监督公诉人？人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，在理论上检察院也可以自已监督自己，但这种监督可以令人放心吗？事实上，没有律师参与的刑事诉讼不是成为没有人来监督公诉人了吗？

　　由于法律的专业性和复杂性，在审判中，如果没有律师的参与，被告人很可能无所适从，也根本不知道说什么。这样，法官只听公诉人的“一面之词”，在客观上对被告人很不利。

　　公诉人方面，由于所处的角度及法律本身的复杂程度，谁也不能保证就能百分之百的正确，这样，对某一个被告人来说就是百分之百的不正确。

　　被告人的定罪量刑都是正确的，但是他或她可能会想：我又不懂法律，在你们的控制之下，我又能怎么样？若干年后，他或她可能还会嘀咕是否重判了我？我得到了公正审判吗？很可能由此心存芥蒂，从而仇视社会，鄙视法律。

　　现在刑事诉讼辩护率为什么这么低？这固然有《刑法》306条的原因，但“明知山有虎，偏向虎山行”，有责任、有正义感的律师还是占大多数。除此之外，最起码还有二个原因。一是被告人经济困难，请不起辩护律师。被告人虽然有可能犯了罪，但在法院判决之前，被告人还不是罪犯，他有权利获得法律上的救济，不能因为他没钱，就丧失这一权利。况且，获得辩护，这也是人权的基本内容。二是被告人认为请律师没用，这可能是他或她观察社会所得出的结论，也不排除有一些司法机关的工作人员在私下灌输，甚至“威胁”说请律师没用，请还不如不请好。毕竟大多数当事人或其家人是相信“权威”的，最起码，在某一时期是这样。解决这个问题的唯一方法，只有从制度上保证每一个刑事案件都必须有律师参与。

　　在刑事诉讼中，公诉人行使控诉与监督职能，辩护人行使辩护与监督职能，都是两位一体，地位应当是平等的。如果没有律师参与刑事诉讼，整个过程都是封闭的，没人可以监督，暗箱操作不可避免，结果一定不能令人放心。当然，仅限“参与”是不够的，还要能充分发挥作用。可以这样说，没有律师参与的诉讼是跛脚的诉讼。

　　公正的审判，是建立法治信仰的基石。

　　确信：如是罪犯，最能改造他或她的地方不是监狱，而是法庭。